学者、记者和技术专家都倾向于对媒体、技术和政治之间不断变化的关系做出大胆的预测——既有乐观的,也有悲观的。然而,他们很少回顾失败的预言,并从中吸取教训。这段对话是社会科学研究委员会的manbetx万博官网登录媒体与民主项目邀请了三位学者讨论未来和过去,以及如何在一个看似不断变化的时代思考创新。大卫Karpf是乔治华盛顿大学媒体与公共事务副教授,莎拉·j·杰克逊是东北大学传播学研究的副教授迈克米勒是媒体与民主项目的项目官员。

迈克:我知道你们每个人都写过关于数字媒体的启示如何为集体行动或传统边缘化的声音创造了新的机会来开拓话语空间。然而,最近科技,尤其是数字媒体,似乎一直受到很多负面报道。我想知道你们中是否有人能从更广泛的历史角度来看待这个焦虑的时刻(如果是这样的话)。我们是在一个不同寻常的悲观情绪还是我只是在推特上关注一群对技术持悲观态度的人?

戴夫:我认为这是一个对数字技术特别悲观的时刻,这反映了我们所处的更广泛的社会政治时刻。

莎拉:我认为我们现在正处于一种异常悲观的情绪中,因为这种方式技术被使用来影响2016年的大选即使是最坚定的数字乐观主义者也清楚地认识到,技术可以被用来掠夺弱者极化和操作公共话语,传播错误的信息等。

戴夫:对,不过我想我们可以从两个方面来分析。关于技术的社会讨论总是会反映当前的政治。如果/当我们进入一个更乐观的时刻,我们会看到这种乐观会被引导到我们对数字技术的期望上。

莎拉:完全。

戴夫:但同时,这也是一个学习的过程。我想,如果等价于2016年大选黑客宣传发生在20世纪90年代中期或21世纪头十年中期,把它当作通往数字繁荣道路上的减速带会更容易些。

互联网过去主要存在于未来,这意味着乐观主义者可以把他们的期望印在互联网上,并挥手消除任何负面反馈循环。现在,互联网有足够长的历史,我们会说,“哈。这不是我们想要发生的。”

莎拉:肯定。我认为积极分子和其他投资社会正义的人情绪低落的部分原因是他们一直在警告一段时间以来都是平台的阴暗面.女权主义者,尤其是有色人种女性,在网上写关于激烈的挑衅和虚假账户,以及试图在Twitter上破坏组织的行为例如,至少在5年前。人们感到沮丧,他们没有被倾听,现在我们来了。

迈克:那么,为什么我们对新媒体的解放效应如此离谱呢?1巴尔的摩:约翰霍普金斯大学出版社,2012更多信息→还是我们?

戴夫:我是说,我们可以就此打住。我们是。

莎拉:我觉得"我们"在"解放效应"上意见不一致

戴夫:同意,不过如果我们回到10年或20年前,我认为“我们”基本上是。我在考虑IndyMedia尤其是早期占领运动。

莎拉:在我的思想,数字乐观主义者和数字悲观主义者往往是错了,至少一些extent-about他们的预测,因为他们没有考虑到技术基础设施的细微差别,而且,更重要的是,人类行为和动机的变化以及系统,如政治的影响,经济学,媒体/技术方面的文化。

迈克:说得好,莎拉。也许我提出这个问题的方式掩盖了美国人经历技术发展的各种方式。

莎拉:确定。我也在想这个问题臭名昭著的悲观的马尔科姆·格拉德威尔的作品从2010年开始。悲观情绪在某种程度上是强烈的,但它也立即被5个月后的阿拉伯之春(Arab Spring)所削弱。

戴夫:啊。那块。

迈克:是的。我还记得埃及起义期间一位支持民主的组织者在穆巴拉克倒台时感谢Facebook

莎拉:完全正确!事情是这样的

当时的悲观论调——认为互联网并非真正能够促成重大社会变革的工具——是错误的。但在阿拉伯之春之后,西方的数字乐观主义者立即宣称,全球革命和抗议浪潮的上升是由它引起的通过互联网,一个完全忽略了数十年的实地组织工作例如,在大多数人接触到Wi-Fi之前,这些革命就已经开始了。

戴夫:是的,这是我们可以追溯到20世纪90年代的模式的一部分。

在阅读20世纪90年代早期的网络文献时,最让我着迷的一件事是互联网(作为一个全球化的通信网络)在多大程度上是被硬塞进经济全球化这个大工程里的吗

当然,并不是所有人都这么认为。但是通过响亮的声音,有影响力的声音这些声音获得了资金和平台,以实现他们的愿景,并设定公众想象的轮廓。

莎拉:是的,当然。这是一个持续存在的问题。甚至在互联网发展的早期,许多西方国家以及经济和技术领域的人士都忽视了一个事实,那就是信息的流动是不平等的——就像资本和利润的流动一样——这是全球化的结果。

戴夫:我甚至可以说,忽略它是构建早期互联网神话项目的一部分。

莎拉:讲得好!。更不用说谁在建造基础设施,为什么

迈克:因此,我想知道,如果不把“我们”抽象到美国人的水平,你是否会认为精英(记者、智库、学者)接受了特定的文化、政治或意识形态偏见,导致我们对技术创新的看法与其他文化(或政治)不同。

换句话说,你是否觉得美国人(无论如何是精英)对技术创新的看法与其他社会的精英不同?

莎拉:我犹豫广泛谈论所有美国人预料,但是肯定媒体精英,科技和创新精英、商界精英,等等,往往是那些形成叙事技术对我们意味着什么和成形技术的实际发展可能不用说,这些人有偏见。

我认为科技新闻也有偏见。如果我们回到阿拉伯之春的例子,那么许多强大的西方新闻平台突然报道,互联网是阿拉伯世界人民想要民主的原因——就像我提到的,报道中有一些非常自我吹嘘的东西,陷入了社会运动报道的一个比喻,忽视了人民的力量和实地组织。

迈克:我认为这是一个很好的观点,正如你所说的,这是我们现在在技术决定论的悲观版本中经常看到的东西:在这些解释中,似乎很少有社会背景和人类行为的空间。也许这就是我们的主要偏见。

戴夫:这是个有趣的问题。我还没有从比较的角度研究过关于技术创新的论述。但我说有一种特定的、有影响力的/强大的硅谷技术想象流派,它有一些独特的特点。

迈克:你会如何描述它们?

戴夫:在过去的几十年里,它已经改变了。事实上是积极的。但我认为其核心动力在于(1)它创造了关于未来和那些创造未来的人的故事;(2)因此,它倾向于赞美发明者,赋予他们英雄般的属性,采用他们的世界观(因为从这个角度来看,他们知道或看到了我们其他人不知道的东西);(3)因为有在涉及到金钱的情况下,它往往非常容易接受脆弱的推销说辞。

一些重要的东西变回来了1995年网景公司首次公开募股,我想。就我所知,那是硅谷成为金融世界中心的时刻。这导致了投资者的蜂拥,导致了最初的互联网泡沫。在泡沫破灭后,围绕着促进数字未来而建立的基础设施又回到了把技术专家作为每个故事的英雄的位置上。

把这个和Sarah的观点联系起来,当(绝大多数白人/富裕/男)技术专家是英雄,那么这不可避免地意味着实际的积极分子和一系列其他社会观点被偏离和/或抹去。

莎拉:我也不得不注意到,数字时代的悲观和乐观是如何与技术创新的其他时刻联系在一起的。当然,关于电视对社会的正面和负面影响已经有很多文章和研究,2媒体使用对儿童和青年的影响”,儿科和儿童健康8,第5号(2003):301-306。举个例子来说,我们与那个有足够的距离,很大程度上理解还有很多其他因素和背景对测量这样的东西很重要。

迈克:我只是想问一下狭隘或一刀切的观点的政治含义!也许你们有人可以详细解释一下。特别是,精英对技术发展的预测在多大程度上倾向于忽视权力、种族、性别和阶级等问题?

莎拉:我告诉我的学生朝着“数字现实主义”努力。科技可以也确实改变了我们的习惯,改变了我们如何创造改变(或巩固现状),但也许更重要的是,社会构建、应用和反应技术,而这些因素更难预测,而且从根本上与你正在问的问题有关,迈克。

戴夫:我认为将这些精英预测作为一种类型来看待是很有用的。

迈克:还有其他类型的游戏可以与之相提并论吗?

戴夫:想象技术将如何改变社会(无论是好是坏)的流派没有太多的空间去思考当今社会的复杂性。

我认为我们需要把它看作未来主义的一部分。未来主义,至少在大多数情况下,是一个忽略当前的权力结构和不平等的项目,假设它们将以某种方式被不可避免地解决时间和进步的三月

莎拉:很好的观点,戴夫。

例如,早期对互联网民主化潜力的吹嘘很快就遭到了反驳数字鸿沟奖学金.但几十年后,我们认识到,我们对数字鸿沟的理解也有一些是错误的——仍然是基于精英的立场,而没有询问,例如,生活在贫困中或发展中国家的人们,他们对技术的需求是怎样的,为什么的,以及什么。

戴夫:是的,技术未来主义者对数字鸿沟的回应基本上是“是的,是的,但这将随着时间的推移而消除。”这是今天的问题,我们不需要去解决它。”

我认为,这是我们总是对未来持错误看法的最大原因。我们不考虑当前的权力结构会如何回应。我们也不考虑短期内,金融需求将如何扭曲技术创新的发展。

我们不考虑这些,因为大众技术预测的类型没有给我们思考的空间。(我们也不会去想它,因为这是一个巨大的遗憾。)

莎拉:在这一点上,我想在这些对话的早期就有一些人,试图举起旗帜说,“嘿,等一下,这真的对所有就像你说的那样吗?是什么种族/性别/类/残疾/访问/等。?”这些人被当成扫兴者对待。

戴夫:正确的。他们要么被忽视,要么被嘲笑,这取决于他们有多认真。

莎拉:提出这些问题的人并不反对创新或技术,他们更支持创新,因为他们提出的问题是如何发展创新,并以服务于更多人的方式回应创新,而不仅仅是戴夫所概述的经济利益。

有一个很好的例子戴夫的《连线》杂志一块Uber和Airbnb。

戴夫:没错,但这与游戏类型背道而驰,因为很多游戏类型都是为了推动下一轮IPO。

迈克:我将以这个结束。在SSRC,我们经常谈论促进更有预见性的社会研究——在人口变化之前,或试图预测未来的问题,而不是在问题出现后才作出反应。我认为你们都以不同的方式回答了这个问题,但先明确一下:对于预期分析,或者更广泛地说,对于思考媒体/技术创新,有哪些建设性的框架?

我注意到Sarah的“数字现实主义”和需求驱动的开发框架。有其他人吗?

莎拉:如果我们假设技术不能创造变化,我们就没有足够严肃地对待它,我们就错过了既调节其可能的负面影响,又利用其进行变化的机会。如果我们认为技术本质上对社会有害,那么我们就提出了错误的社会、政治和监管问题,并存在过度监管和使用不足的风险。如果我们天真地认为技术是解决社会问题的万应良药,而没有对这些问题进行系统分析,也没有将这些问题嵌入到技术结构的创建和维护中,那么我们很可能构建事实上强化这些系统的技术。所以在我看来,这在很大程度上是关于在技术发展之前和之后提出正确的问题。

戴夫:我认为我们从政治经济学的角度来思考。

莎拉:是的,同意了。和更简洁!

戴夫:

迈克:莎拉和戴夫,和往常一样,很高兴见到你们。非常感谢你花时间和我交谈!

引用:

1
巴尔的摩:约翰霍普金斯大学出版社,2012 更多信息→
2
媒体使用对儿童和青年的影响”,儿科和儿童健康8,第5号(2003):301-306。