人为的气候变化使科学和民主之间的潜在紧张关系得到了明显的体现。气候危机提出的一个基本问题是，民主进程能否在高度技术性的问题上做出明智的决定。当这个星球的命运悬而未决时，公众是否能够恰当地解释数据和模型呢?这些关于民主应对气候变化的焦虑，给政策分析人士和社会科学家提出了重要的问题SSRC最近的报告证明。但它们也激发了艺术和人文学科的新使命。艺术家和人文主义者越来越多地承担起责任，将科学研究的结果转化为旨在促使公民采取行动的形式。特别是，他们正在努力使气候变化的时空尺度直观到广大观众。据一位参与气候变化的策展人说，艺术可以选择一个“让一个人觉得太大太笼统”的主题，并“让它更有关联性”。1.美国自然历史博物馆，”让气候变化成为事物本质的个人因素2015年3月3日。
这项使命正在重塑当今美国学术领域的格局。在过去几年中，几所大学开设了环境人文学科的课程，其议程包括创造性、跨学科研究和公众宣传。随着人文学科本科入学人数的急剧下降，环境人文学科正在为二十一世纪人文学科的价值提供有力的例证。然而，在这样做的过程中，环境人文学科的支持者无意中呼应了一个多世纪前第一次就人文科学定义展开的学术斗争，这是我在年考察的一个先例我的文章《气候变化与理解的探索》
解释和理解
环境人文学科倾向于将自己定位为广泛的跨学科学科，包括与自然科学的合作。然而，即使它们吸收了传统的“科学”主题，如大气、土壤和能源，这些项目也提出，人文学科代表了一种独特的认识方式，区别于并独立于科学。他们把自己的使命定义为理解力并向公众传达科学家所拥有的解释. 在这方面，他们有一个悠久的传统，即从方法论的角度定义曾经被称为“人文科学”的自主性。
二十世纪之交，威廉·温德尔班德（Wilhelm Windelband）和威廉·狄尔泰（Wilhelm Diltey）等哲学家著名地开始定义我们现在所称的人文学科特有的认识方式。然而气候学并不符合这种模式。这是一个反例，跨越了自然科学和人文科学之间假定的鸿沟。气候既空灵又有形，抽象又实用，这就要求自然主义和人文主义方法的融合。气候不是什么好东西解释自然而然地理解humanistically。相反，人文主义的理解工作是建立在科学本身。
要了解更多关于环境人文的见解，请阅读Prasenjit Duara的文章在这里.
气候科学正在形成
19世纪是一个普遍关注人类活动造成的气候后果的时代，如森林砍伐、沼泽排水和城市化。许多普通民众担心，这些形式的经济发展正在造成环境损失，特别是使大气失去农业和人类健康繁荣所必需的水分。现代气候科学在某种程度上是围绕这些实际问题发展起来的。
“从这个意义上说，将气候变化恢复到人类的规模并不是一种事后的临时干预;它是科学本身的组成部分。”为了研究这些影响，科学家们通过地质时间尺度和行星距离来校准人类生存的维度。他们通过将人类记忆的记录与化石和海岸线的证据进行权衡，来研究过去的气候。例如，植物学家利用植被分布图作为气候变化的证据。例如，一个被地中海植物群包围的高山植物岛，可能是该地区气候曾经更冷、更潮湿的迹象。会不会是森林的砍伐导致了干旱?科学家们甚至创造了实验森林来验证这一假设。他们测量了每一片叶子的蒸发，并研究了可能将水分分配到周围田地的风型。与浩瀚的大气相比，人类可能显得微不足道，但随着时间的推移和总体上，他们的行动可能会产生明显的影响。从这个意义上说，将气候变化回落到人类的规模并不是一种事后的临时干预;它是科学本身的组成部分。
对这些人为问题的研究告诉我们，不能根据人类生活的时空框架来衡量自然过程。奥地利气候学家朱利叶斯·汉恩（Julius Hann）认为，自然科学家已经习惯于“将小原因的影响考虑在内；未受过教育的头脑无视这些因素，只关注迫使它感到惊讶或恐惧的力量。”2.朱利叶斯损害。”Thatsachen und Bemerkungen über einige schädliche Folgen der Zerstörung des natürlichen Pflankleides”,气候变化1869年4月18日至22日，22日。但“未受教育者”能够而且确实养成了这种思维习惯。事实上，非科学家热衷于气候研究，他们也开始重新思考“大”或“小”的含义
美国历史学家和外交家乔治·帕金斯·马什(George Perkins Marsh)在19世纪50年代和60年代与欧洲森林学家的交流中接触到了气候学。他对森林砍伐对环境影响的证据进行了调查，他相信人类的测量单位是无可救药的naïve。"人的尺度标准来自于自己....他从拇指的宽度中借用一英寸，从名为....的器官的长度中借用一只脚对于一个本能地在他自己的物质框架中找到所有大小的标准的人来说，所有超出他自己的尺度的物体都是绝对大的，所有低于它们的物体都是绝对小的3.乔治·帕金斯·马什，人与自然:或被人类活动修正的自然地理（纽约：查尔斯·斯克里布纳，1864年），127。由于依赖这些现成的规范，人类对在广阔的空间和时间中展现的自然现象视而不见。马什写道:“大自然没有衡量作品的大小单位。”在自然界中，没有通用的尺度来衡量一种现象的意义。无论是在自然史上还是在人类历史上，被认为是微不足道的，仅仅是一个细节的东西，总是一个观点的问题。
气候和标量想象
同样，民主国家今天面临的气候变化进程不仅极其复杂，而且其空间和时间规模远远超出了人类的一般经验。也就是说，气候变化是问题的规模支持民主政治。这意味着，例如，当决策者开始努力减轻大气中二氧化碳的积累时，在下一个选举周期之前，将不会感受到有利的影响。气候系统的规模与选举系统的规模完全不一致。
“气候变化要求公民以新的方式思考自己在历史上的地位。”更普遍地说，气候变化要求公民以新的方式思考自己在历史上的地位。现代民主国家通常会教导他们的公民国家的历史。例如，许多这样的故事都是在一个著名的独立时刻清晰地开始的。它们在一个被舒适地定义为现代的时代展开。他们居住在构成国家的相对同质的“想象共同体”中。纪念碑、节日和国歌都训练公民把自己当成这个故事中的演员。
相比之下，气候变化提出了一个行星历史，可以追溯到45亿年前地球的形成，包括人类作为一个物种在20万年的存在中积累的地球物理影响。借用历史学家迪佩什·查克拉巴蒂(Dipesh Chakrabarty)的话说，人们如何才能认识到自己是这样一段行星历史的代理人呢?4.Dipesh Chakrabarty。”历史气候:四个论纲”,重要的调查35岁,没有。2(冬季2009):197-222。人文学科应该如何应对这一富有想象力的挑战?
要思考这个问题，回到狄尔泰和温德尔班德之前的时代，在人类脱离自然科学之前，是具有启发性的。1864年，马什雄辩地阐述了规模的问题。“如果人类注定要在地球上居住更长时间，”他写道，“……他将学会对创造的作品作出更明智的估计。”尽管作为语言学家接受了教育，马什并没有在保护人文主义学术对抗自然科学的上升趋势上投入资金。他没有区分人文主义和自然主义的认识方式。他以一种“实用”的风格为广大“有思想的人”写文章。5.湿地人与自然vi。有思想的男人（和女人）狂热地阅读他，在几个月内购买了1000多册。
他的例子也许能为协调科学与民主的挑战提供一个教训。19世纪气候科学扎根的实际环境提醒我们，这一直是一门介于抽象的行星物理学和人类日常需求之间的科学。我们可以回顾这门科学的早期，而不是假设行星科学必须为公众消费“翻译”。在那里，我们发现科学家和非科学家都在发展对气候变化各方面的直觉学习，例如，在景观的植被空间格局中认识到气候的历史变化。这是一项解释和理解任务密不可分的事业。如果我们能够抵制在科学与人文、专家与大众的认知方式之间定义二元对立的古老冲动，我们将能够更好地跨越这些分歧，共同走向理解和行动。
图片说明:“Kupreško polje中的喀斯特景观”，Zygmunt Ajdukiewicz来自死österreichisch-ungarische Monarchie在Wort和Bild第22卷，波斯尼亚-黑塞哥维那(维也纳:议会和国家，1901)，第9卷。
评论都关门了。