根据对专业社交媒体营销人员的采访,Johan Lindquist和Esther Weltevrede分析了Instagram等平台的算法基础设施是如何塑造公众对“真实的”政治家、有影响力的人和企业的理解的。

虚假,误导和不准确的信息的病毒传播越来越多地被视为全球民主的威胁,导致学者,专家,政策制定者致力于对公共误解和诽谤的主题以及社会媒体平台的影响话语。作为回应,基于事实检查,媒体素养以及阴谋理论的揭穿型组织,工具和应用程序浪潮。然而,技术和社会努力不仅可以纠正虚弱,极化和极端主义信仰的深层坐姿机制,他们似乎在某些情况下重申并兑现他们旨在擦除的分歧。
研究错误信息和虚假信息的核心问题是,在社会、文化、历史和技术等环境下,信息如何被认为是“真实的”、“真实的”或“可信的”。关注这些更深层次的问题,就会发现“假新闻”只是一种症状,而不是信息失调的根本原因。是什么让人们相信某些事实,甚至知道事实被歪曲,却相信分享这些事实的机构或个人?
从一个出生媒体与民主研讨会,本文集合强调,真实性始终是关系:它由某人决定了。超越客观事实问题,它看起来反而询问权威,表现和机制:谁决定是真实的?谁被允许是真实的?谁是可信的,并且可信度与种族,性别和班问题相交的问题如何?真实性如何不同于在线与离线?谁从身份验证中获益?谁肩负着证据?本文探讨了对真实性的更强烈了解以及重新调整我们超越虚假的关注可能导致越来越突破和极化的政治景观中的更加强大的干预措施。manbetx多少钱可以提款
这个系列是由杰森Rhody,媒体和民主的节目派对;迈克米勒, Media & Democracy项目联合总监,Just Tech项目联合总监;和佩内洛普·韦伯传媒与民主及数字文化项目协调员。
根据对专业社交媒体营销人员的采访,Johan Lindquist和Esther Weltevrede分析了Instagram等平台的算法基础设施是如何塑造公众对“真实的”政治家、有影响力的人和企业的理解的。
在检查当前的反禁令研究景观时,Maite Taboada认为,与研究人员共享更大的数据样本的社交媒体公司可以通过语言和文本分析帮助努力区分真假和虚假信息。
尽管两党都呼吁对社交媒体平台进行监管,但新的联邦行动迟迟未付诸实施。然而,斯蒂芬·希尔概述了社会、政治和广告压力可能正在创造一个新的监管体系,这种监管体系不是来自政府,而是来自企业同行。
为了帮助了解当前识别和打击网络虚假信息的努力,Rebecca Emigh给出了西方历史多个时代中口头、视觉和文学新闻的认证方法的历史。
尽管人们普遍认为对新闻媒体的信任正在下降,但实际上,这种信任可能正在上升。然而,瑞秋·莫兰(Rachel Moran)认为,要理解今天媒体中的信任,必须理解其关系本质。关系信任与对记者真实性的高度个性化评估密切相关,这种评估为社交媒体上的小名人和伪记者提供了杠杆。
Melody Devries和Noel Brett探索了人类读者,如在线系统,“验证”他们接受的信息,检查它是值得信赖和感知的真理,以及这与身份,精灵概念和其他人的概念相互作用。
借鉴女权主义奖学金和社交媒体研究,Nelanthi Hewa在性侵犯案件中讨论了发布的角色真实性扮演,其中幸存者将对巨大的公共观众进行透明度以便被认为。
在Covid-19大流行期间,当专家、政治家和公民都在仔细研究详细描述感染率和死亡率的数据仪表板时,海蒂·特沃瑞克(Heidi Tworek)问道:统计数据如何成为代表疾病的真实模式的历史依据是什么?Tworek以历史的眼光审视当代的科学传播问题,探索了统计学在推动公共卫生干预方面的力量和局限。
在“超越虚假信息”系列的开篇文章中,温蒂·香港·春(Wendmanbetx多少钱可以提款y HK Chun)问道,真实性是否可以为调查当代社会问题提供一个更有用的视角,这些问题通常被一致地视为错误和虚假信息问题。